机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终79号

发生本次交通事故时，朱长福与王信兰虽均已超过法定退休年龄，但上诉人泰山财保河北分公司并未提供证据证明朱长福与王信兰无劳动能力，故其提出误工费不应支持的上诉理由不成立；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款（误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天）的规定，朱长福出院时医属全休三个月，鉴于其“右股骨骨折、右胫腓骨骨折”致残，存在持续误工的实际情况，朱长福于2015年7月11日定残，误工时间可计算至2015年7月10日，故原审确定误工时间为136天并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款（被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属）王信兰未提供证据证明其丧失劳动能力，且其与朱长福生育有一子朱武林，朱武林负有法定赡养义务，无证据证明朱武林无赡养父母的能力，故不足以证明王信兰无生活来源，其要求被扶养人生活费的请求，依法不予支持。朱长福虽为农业户口，在原审中已提交劳动合同、单位证明以及工资发

发生本次交通事故时，朱长福与王信兰虽均已超过法定退休年龄，但上诉人泰山财保河北分公司并未提供证据证明朱长福与王信兰无劳动能力，故其提出误工费不应支持的上诉理由不成立；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款（误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天）的规定，朱长福出院时医属全休三个月，鉴于其“右股骨骨折、右胫腓骨骨折”致残，存在持续误工的实际情况，朱长福于2015年7月11日定残，误工时间可计算至2015年7月10日，故原审确定误工时间为136天并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终79号上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路42号金立方大厦22楼。代表人郑青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）朱长福。被上诉人（原审原告）王信兰。被上诉人（原审被告）李兴普，务工人员。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋……