机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤13民终1700号

本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，被告四负事故次要责任，原告及梁素美不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤Ｓ×××**号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元、肇事粤Ｐ×××**号轻型厢式货车在被告七处购买了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三及被告七在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分的70%，由被告三在商业第三者责任险剩余限额475262.7元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告一、二对此承担连带赔偿责任；不足部分的30%，因被告四系被告五雇请的司机，事故发生时属于履行职务，且本案被告四在事故中负事故次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上述赔偿责任应由雇主承担。原告请求由被告四对被告五赔偿款项承担的连带赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告六承担赔偿责任，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。本案造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告用去医疗费用共计1873

本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，被告四负事故次要责任，原告及梁素美不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤Ｓ×××**号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元、肇事粤Ｐ×××**号轻型厢式货车在被告七处购买了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三及被告七在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分的70%，由被告三在商业第三者责任险剩余限额475262.7元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告一、二对此承担连带赔偿责任；不足部分的30%，因被告四系被告五雇请的司机，事故发生时属于履行职务，且本案被告四在事故中负事故次要

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终1700号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托代理人：严智奎、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄奇昌，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省中山市。委托代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。原审被告一：杨瑞……