合同纠纷 （2021）京02民终486号

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。卢宝良与张哲签订书面《民房建筑合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均同意解除《民房建筑合同》，故卢宝良请求解除《民房建筑合同》，法院不持异议。张哲为卢宝良建设位于北京市房山区琉璃河镇南洛村三区66号的民房，卢宝良认为张哲所建房屋存在质量问题，但其并未提交证据予以证明。张哲提供所建房屋工程的照片，现该房屋已停工。双方对该照片上系涉案房屋现状且为张哲所建，均表示确认。但双方对于已建房屋工程的造价意见不一致，对此卢宝良并未提供证据证明已建工程的造价。且经法庭询问，卢宝良亦不予申请对该房屋进行质量鉴定和造价评估。故对于卢宝良要求张哲退回8万元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。对于卢宝良要求张哲赔偿损失5万元，其称为精神损失费，但其并未提交证据，该请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院于2020年10月判决：一、卢宝良与张哲于2020年6月3日起解除2020年4月29日签订的《民房建筑合同》；二、驳回

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。卢宝良与张哲签订书面《民房建筑合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均同意解除《民房建筑合同》，故卢宝良请求解除《民房建筑合同》，法院不持异议。张哲为卢宝良建设位于北京市房山区琉璃河镇南洛村三区66号的民房，卢宝良认为张哲所建房屋存在质量问题，但其并未提交证据予以证明。张哲提供所建房屋工程的照片，现该房屋已停工。双方对该照片上系涉案房屋现状且为张哲所建，均表示确认。但双方对于已建房屋工程的造价意见不一致，对此卢宝良并未提供

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终486号上诉人（原审原告）：卢宝良，女，1959年5月16日出生，汉族，住北京市房山区农民，住该村**。委托诉讼代理人：孙秀（卢宝良之夫），1960年8月23日出生。被上诉人（原审被告）：张哲，男，1980年5月24日出生，汉族，住北京市房山区农民。上诉人卢宝良因与被上诉人张哲合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111……