劳动争议 （2019）鲁07民终7768号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建勇虽主张与宏宜客运公司之间存在劳动关系，但根据其提交的微信聊天记录并未记载宏宜客运公司的法定代表人李天伟有任何认可刘建勇系其职工身份的回复，而刘建勇提交的银行流水明细仅能证明案外人蔡秀芹向其发放过工资，上述证据无法直接证明刘建勇与宏宜客运公司之间存在用工关系，且根据刘建勇提交的证人证言，宏宜客运公司也不认可，法院对陈某的证言，不予采信。综上，刘建勇以与宏宜客运公司存在劳动关系为由要求宏宜客运公司支付工资、双倍工资差额及经济补偿金，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘建勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建勇虽主张与宏宜客运公司之间存在劳动关系，但根据其提交的微信聊天记录并未记载宏宜客运公司的法定代表人李天伟有任何认可刘建勇系其职工身份的回复，而刘建勇提交的银行流水明细仅能证明案外人蔡秀芹向其发放过工资，上述证据无法直接证明刘建勇与宏宜客运公司之间存在用工关系，且根据刘建勇提交的证人证言，宏宜客运公司也不认可，法院对陈某的证言，不予采信。综上，刘建勇以与宏宜客运公司存在劳动关系为由要求宏宜客运公司支付工资、双倍工资差额及经济补偿金，证据不足，法院

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7768号 上诉人（原审原告）：刘建勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊宏宜旅游客运有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道大河北张庄社区健康东街**晟景商务大厦509。 法定代表人：李天伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭明坤，山东国宗律师事……