人身保险合同纠纷 （2013）浙金民终字第322号

证据1，无潘艳家长的签字确认，不能证明向学生家长就免赔事项进行过说明；证据2、3未加盖公章，不符合证据的形式要件，其证明目的无法证实。上述三份证据，本院依法不予认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，潘艳的监护人为其投保的“学生、幼儿安康保险”，是基于人身发生意外造成死亡、伤残而由保险人给付保险金的险种，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，属于人身保险。“损失补偿原则”是适用于财产保险的原则，旨在弥补被保险人因发生保险事故而遭到的财产损失，被保险人不能因此获得额外的利益。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。可见，人身保险不适用“损失补偿原则”。黄新荣是否被追究刑事责任及其民事赔偿责任的大小与本案无直接关联，本案的审理也并不以刑事案件的审理结果为依据。因此，浦江人保公司主张本案应中止审理及赔偿适用补偿原则，其理由均不能成立。至于免赔事项，浦江人保公司未能提供充分的证据证实

证据1，无潘艳家长的签字确认，不能证明向学生家长就免赔事项进行过说明；证据2、3未加盖公章，不符合证据的形式要件，其证明目的无法证实。上述三份证据，本院依法不予认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，潘艳的监护人为其投保的“学生、幼儿安康保险”，是基于人身发生意外造成死亡、伤残而由保险人给付保险金的险种，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，属于人身保险。“损失补偿原则”是适用于财产保险的原则，旨在弥补被保险人因发生保险事故而遭到的财产损失，被保险人不能因此获得额外的利益。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。负责人：金康文。委托代理人：程灵武、盛健民。被上诉人（原审原告）：潘艳。法定代理人：潘兴龙。委托代理人：候二朋、黄烨镔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称浦江人保公司）因与被上诉人潘艳人身保险合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦……