买卖合同纠纷 （2021）京02民终3356号

本案焦点有三，一是武文收款、收货是否为兴益安公司的代理行为，二是首大医院是否欠付货款，三是首大医院是否应当承担违约责任。对此，一审法院分析如下：首先，《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。一审法院经查，武文系兴益安公司业务员，负责供货、结账，因此首大医院有理由相信武文收取案涉现金和退货，系兴益安公司的代理行为，由此产生的后果应为兴益安公司承担。其次，依照前述，兴益安公司供货总价款为8029190元，首大医院以转账方式付款5452850元、现金付款632000元、退货价值1944240元，欠付100元，而兴益安公司又放弃了该笔货款，由此可见，首大医院已经不欠兴益安公司货款。最后，对于违约责任（利息、律师费）的承担，双方并无约定，且首大医院亦无逾期支付案涉货款2519400元之情形。故，首大医院无需承担违约责任。据此认定，兴益安公司的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，对之请求一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规

本案焦点有三，一是武文收款、收货是否为兴益安公司的代理行为，二是首大医院是否欠付货款，三是首大医院是否应当承担违约责任。对此，一审法院分析如下：首先，《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。一审法院经查，武文系兴益安公司业务员，负责供货、结账，因此首大医院有理由相信武文收取案涉现金和退货，系兴益安公司的代理行为，由此产生的后果应为兴益安公司承担。其次，依照前述，兴益安公司供货总价款为8029190元，首大医院以转账方式付款5452850元、现金付款632000元、退货价值1944240元，欠付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3356号上诉人（原审原告）：北京兴益安科技发展有限公司，住所地北京市大兴区广平大街**孵化器大楼7101/**。法定代表人：李琳琳，经理。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首大眼耳鼻喉医院，住所，住所地北京市丰台区成寿寺路**div>法定代表人：黄少武，执行董事。委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰……