法定继承纠纷 （2015）宿中民一终字第00629号

本案争议的焦点是：刘某是否付给马秀梦购车款50000元。刘某与死者马秀梦虽签订车辆买卖协议，但双方均未按约实际履行。刘某称已付给马秀梦50000元车款的主张，因未能提供足够证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘某负担。刘某不服一审判决，提出上诉称：刘某在签订合同当天已将购车款50000元付给马秀梦。请求二审法院查明事实后改判。蒋某、马某甲、马某乙二审答辩称：涉案车辆一直由马某甲使用，刘某未有证据证明付给马秀梦购车款50000元。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人复述了一审的证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。二审期间，刘某提供如下证据：1、中国农业银行灵璧支行银行的证明一份，证明其在2014年7月20日从银行取款40000元，用于支付给马秀梦车款。2、申请证人庄某用出庭作证，证实刘某在签订合同当天支付购车款50000元给马秀梦的事实。蒋某、马某甲、马某乙质证意见：1、对中国农业银行银行证明的真实性无异议

本案争议的焦点是：刘某是否付给马秀梦购车款50000元。刘某与死者马秀梦虽签订车辆买卖协议，但双方均未按约实际履行。刘某称已付给马秀梦50000元车款的主张，因未能提供足够证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘某负担。刘某不服一审判决，提出上诉称：刘某在签订合同当天已将购车款50000元付给马秀梦。请求二审法院查明事实后改判。蒋某、马某甲、马某乙二审答辩称：涉案车辆一直由马某甲使用，刘某未有证据证明付给马秀梦购车款50000元。请求驳回

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一终字第00629号上诉人（一审原告）：刘某，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。委托代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：蒋某，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县向阳乡马桥村圩后组，公民身份号码3422241967***……