不当得利纠纷 （2014）锡民终字第1348号

一、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人王光明作为原审原告，以其通过中间人与被上诉人殷其荣发生生意往来，因被上诉人对其中一批废金属货物向其支付废票而向法院起诉请求返还货物或赔偿相应损失。我国《合同法》对买卖合同定义为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故王光明主张的民事法律关系应为买卖合同关系，其诉求为货款结算。因此，确定本案案由为买卖合同纠纷更为恰当。而在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，王光明对其与殷其荣之间存在买卖合同关系负有举证责任。根据王光明所举货物交易码单，与其办理购货事宜的为原审第三人吴荣昌；根据双方陈述，与其交付货款及货物的仍为原审第三人吴荣昌；而根据吴荣昌的陈述，其坚称系多家买方的共同供货人，未向王光明及奥太公司披露过涉案货物的交易对象非其本人而系殷其荣或其所在工厂。因此，王光明向殷其荣直接主张权利证据不足。二、对合同是否履行发生争议由负有履行义务的当事人承担举证责任，而根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，作为王光

一、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人王光明作为原审原告，以其通过中间人与被上诉人殷其荣发生生意往来，因被上诉人对其中一批废金属货物向其支付废票而向法院起诉请求返还货物或赔偿相应损失。我国《合同法》对买卖合同定义为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故王光明主张的民事法律关系应为买卖合同关系，其诉求为货款结算。因此，确定本案案由为买卖合同纠纷更为恰当。而在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，王光明对其与殷其荣之间存在买卖合同关系负有举证责任。根据王光明所举货物交易码单，与其办理购货

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1348号上诉人（原审原告）王光明。委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷其荣。原审第三人吴荣昌。上诉人王光明因与被上诉人殷其荣、原审第三人吴荣昌不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……