股东知情权纠纷 （2021）鲁02民终1564号

在公司章程未规定股东可以申请对公司股权价值进行评估的情形下，上诉人就无权要求被上诉人履行公司章程第25条规定，是没有法律依据的，纯属主观意断，完全错误，其目的就是否认公司章程的法律效力，支持被上诉人可以不履行公司章程的规定。三、上诉人请求对被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所的股值一并进行评估，以及依法确认被上诉人违法出资设立的全资公司和鉴定所的行为无效，上述两个请求具有法律上的关联性，因为共有确认被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所行为无效，不能够确认这些公司和鉴定所的资产归上归被上诉人所有，这样才能对这些公司和鉴定所的股值进行评估，对被上诉人的股值评估才具有真实性和完整性。综上一审法院认为上诉人一审诉讼请求无事实依据及法律依据和公司章程依据，纯属主观意断、有法不依、有章不依，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人建筑研究所公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 戚积纶、丁景杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令建筑研究所公司按公司章程规定委托法定机构对公司股值进行评估；2、本案诉讼费由建筑研究所公司承担。后戚积纶、丁景杰变更诉讼请求：1、请求依法判令

在公司章程未规定股东可以申请对公司股权价值进行评估的情形下，上诉人就无权要求被上诉人履行公司章程第25条规定，是没有法律依据的，纯属主观意断，完全错误，其目的就是否认公司章程的法律效力，支持被上诉人可以不履行公司章程的规定。三、上诉人请求对被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所的股值一并进行评估，以及依法确认被上诉人违法出资设立的全资公司和鉴定所的行为无效，上述两个请求具有法律上的关联性，因为共有确认被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所行为无效，不能够确认这些公司和鉴定所的资产归上归被上诉人所有，这样才能对这些公司和鉴定所的股值进行评估，对被上诉人的股值评估才具有真实性和完整性。综上一审法院

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1564号 上诉人（原审原告）：戚积纶，男，1955年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：丁景杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 共同委托诉讼代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市建筑科学研究所有限责任公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：郝建新，总经……