抵押合同纠纷 （2017）皖05民终686号

涉案《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》等均系签约各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，且具有法律约束力和受法律保护。并表明徽行佳山路支行与凯联实业公司之间存在着金融借款合同法律关系，徽行佳山路支行与吴月萍和许东之间存在着抵押合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。本案的焦点问题是：抵押权人徽行佳山路支行是否有权和实现对抵押担保人吴月萍和许东所抵押的位于马鞍山市××山区康嘉大景城18栋1107号涉案房产进行拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿最高权限额为500000元整的涉案债权本息等。在涉案《银行承兑协议》的借款主合同中，约定的涉案承兑汇票的到期日为2013年1月11日，即主债务人凯联实业公司偿还主债务的截止日期。徽行佳山路支行与吴月萍和许东在《最高额抵押合同》中对所抵押担保的涉案主债务未约定担保期间。故该行请求保护其涉案主债权和抵押权等民事权利的诉讼时效期间应自2013年1月12日起点计算并至2015年1月11日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间

涉案《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》等均系签约各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，且具有法律约束力和受法律保护。并表明徽行佳山路支行与凯联实业公司之间存在着金融借款合同法律关系，徽行佳山路支行与吴月萍和许东之间存在着抵押合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。本案的焦点问题是：抵押权人徽行佳山路支行是否有权和实现对抵押担保人吴月萍和许东所抵押的位于马鞍山市××山区康嘉大景城18栋1107号涉案房产进行拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿最高权限额为500000元整的涉案债权本息等。在涉案《银行承兑协议》的借

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终686号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山40号。负责人：高建,该支行行长。委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴月萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：……