合同纠纷 （2016）冀10民终764号

刘明、凤兰英与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘明出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘明办理房屋产权证。但刘明与凤兰英将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘明与凤兰英封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回刘明与凤兰英的诉讼请求。一审案件受理费1374元，减半收取687元，由该二人负担。刘明与凤兰英不服一审判决共同发表上诉意见称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。荣盛公司二审答辩称，刘明与凤兰英擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭

刘明、凤兰英与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘明出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘明办理房屋产权证。但刘明与凤兰英将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘明与凤兰英封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终764号上诉人（原审原告）：刘明。上诉人（原审原告）：凤兰英。二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。委托代理人：郭立琛，系该公……