继承纠纷 （2016）粤01民申44号

“本院不能合理排除存在该自书遗嘱只是黄某丙关于财产处分的初步打算，并非其最终的处理决定，存在黄某丙希望通过公证遗嘱的方式处分财产的可能性。”这样的认定符合案件真实，与卢某甲当庭的自认相吻合，是客观公正的认定。本案二审，在仅由一名法官进行简单庭询后，在没有任何证据证明的情况下，以涉案遗书是写在一张A4规格的纸张上而不是写在黄某丙的日记本上为唯一理由，全部否决原一审法院认定的事实，既违法又悖理。2、关于黄某丙“自书遗嘱”存在的瑕疵问题。原二审判决认为“瑕疵”问题不影响自书遗嘱的完整性和真实性，是故意回避“自书遗嘱”存在瑕疵问题的实质，完全是不顾事实，公开偏袒一方的枉法认定。虽然我们对卢某甲在黄某丙死后才拿出来的“遗书”的真实性不予认可，但原一审法院并没有因涉案“自书遗嘱”存在瑕疵而否定黄某丙以日记形式存在的遗书草拟稿的真实性。原二审判决却回避涉案遗嘱存在瑕疵问题的实质，仅以涉案遗嘱是记载在一张A4纸为借口，用主观臆断，否定原一审法院对事实的正确认定，明显是不顾事实，公开偏袒一方的枉法裁判，依法应当纠正。（二）原二审判决对黄某丙自书遗嘱的内容没有依法认定，导致认定事实错误，适用法律不当，判决

“本院不能合理排除存在该自书遗嘱只是黄某丙关于财产处分的初步打算，并非其最终的处理决定，存在黄某丙希望通过公证遗嘱的方式处分财产的可能性。”这样的认定符合案件真实，与卢某甲当庭的自认相吻合，是客观公正的认定。本案二审，在仅由一名法官进行简单庭询后，在没有任何证据证明的情况下，以涉案遗书是写在一张A4规格的纸张上而不是写在黄某丙的日记本上为唯一理由，全部否决原一审法院认定的事实，既违法又悖理。2、关于黄某丙“自书遗嘱”存在的瑕疵问题。原二审判决认为“瑕疵”问题不影响自书遗嘱的完整性和真实性，是故意回避“自书遗嘱”存在瑕疵问题的实质，完全是不顾事实，公开偏袒一方的枉法认定。虽然我们对卢某甲在黄某丙

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申44号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某甲，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某乙，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某甲，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某乙，住广州市越秀。法定代理人：卢某甲，男，1963年9月4日，汉族，住广州市越秀区环市东路***号大院**号地……