探望权纠纷 （2014）沪一中少民终字第43号

夫妻离婚后，对行使探望权的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。姜某上诉认为沈某系限制民事行为能力人，沈甲目前学业繁忙。对此，本院认为，原审法院根据本案已查明的事实酌情确认的探望时间，系在充分考虑沈某的民事行为能力，从保护未成年子女身心健康的角度出发，结合沈甲目前的年龄、生活状况等因素的情况下作出的，该探望时间合理，并无不当。姜某的该上诉观点，本院不予采信。姜某上诉要求沈某通过视频、通话、通信等方式对沈甲行使探望权，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。本院要指出的是，探望是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康。行使探望权的一方在探望过程中应有礼有节，注意探望的方式和方法。抚养孩子的一方在对方探望过程中亦应积极配合，给予孩子正确的引导。双方通过共同努力营造融洽的探望氛围，亦可适当减轻父母离异带给子女的心理创伤。孩子的父母不要将大人之间的矛盾延续到孩子身上，父母共同关心孩子的成长，其效果要比单亲抚育更好。希望父母双方遇事冷静处理，多从孩子健康成长的角度去考虑和解决问题，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

夫妻离婚后，对行使探望权的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。姜某上诉认为沈某系限制民事行为能力人，沈甲目前学业繁忙。对此，本院认为，原审法院根据本案已查明的事实酌情确认的探望时间，系在充分考虑沈某的民事行为能力，从保护未成年子女身心健康的角度出发，结合沈甲目前的年龄、生活状况等因素的情况下作出的，该探望时间合理，并无不当。姜某的该上诉观点，本院不予采信。姜某上诉要求沈某通过视频、通话、通信等方式对沈甲行使探望权，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。本院要指出的是，探望是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康。行使探望权的一方在探望过程中应有礼有节，注意探望的方式和方法。抚养孩子的一方在对方探

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中少民终字第43号上诉人（原审被告）姜某。被上诉人（原审原告）沈某。法定代理人沈某某（系沈某之父）。上诉人姜某因探望权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人姜某，被上诉人沈某的法定代理人沈某某……