物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第2975号

根据广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民五终字第2715号民事判决书，馨盛公司作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。曾珠莲、康军勋作为该房屋的使用人，却拒不履行已经发生法律效力的民事判决，拒绝履行向某公司支付所欠租金的义务。馨盛公司与曾珠莲、康军勋之间的不定期租赁关系已没有继续维持的基础。因此，馨盛公司现起诉要求曾珠莲、康军勋腾空交还房屋并支付所欠租金的诉讼请求合法，原审法院予以支持。至于租金标准的问题，因馨盛公司与曾珠莲、康军勋双方未就租金标准达成一致意见，因涉案房屋现已由馨盛公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨盛公司与曾珠莲、康军勋之间并不存在拆迁安置关系，故根据公平及等价有偿的原则，应从馨盛公司起诉之日即2014年5月5日起，租金按房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算为宜，此前的租金仍应按同期公房租金标准计算为宜。因馨盛公司与曾珠莲、康军勋双方就涉案房屋的租金标准及支付租金的时间未达成一致意见，故馨盛公司诉请要求曾珠莲、康军勋支付逾期支付租金的利息，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一

根据广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民五终字第2715号民事判决书，馨盛公司作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。曾珠莲、康军勋作为该房屋的使用人，却拒不履行已经发生法律效力的民事判决，拒绝履行向某公司支付所欠租金的义务。馨盛公司与曾珠莲、康军勋之间的不定期租赁关系已没有继续维持的基础。因此，馨盛公司现起诉要求曾珠莲、康军勋腾空交还房屋并支付所欠租金的诉讼请求合法，原审法院予以支持。至于租金标准的问题，因馨盛公司与曾珠莲、康军勋双方未就租金标准达成一致意见，因涉案房屋现已由馨盛公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨盛公司与曾珠莲、康军勋之间并不存在拆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2975号上诉人（原审被告）：康军勋，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：曾珠莲，住广州市越秀区。上列二上诉人共同委托代理人：韩志旅，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：封焯勋，该司经理。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。上诉人曾珠莲、康军勋因与被上诉人……