执行异议之诉 （2019）桂13民终1296号

本案主要争议焦点是原告与第三人罗晓春之间是否存在涉案房屋买卖合同关系以及原告是否取得该房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告陈述与第三人罗晓春已就涉案房屋订立买卖合同且实际占有，并提供了一系列证据证明欲证明其观点，被告予以否认。该院认为，原告提供的证据存在诸多疑点，不足以证明其事实主张，理由有以下几点：第一，原告主张第三人何开杰代其向第三人罗晓春支付房屋转让款55万元，但作为合同相对人的第三人罗晓春否认收到该笔款项，并主张55万元系第三人李秋华与何开杰之间的生意往来资金，另外，原告提供的银行转账凭证显示该款项的转账时间先于《房屋土地使用权转让协议》的签订日期，且款项并非由购房一方直接向卖房一方支付，而均是发生在第三人之间；原告为证明该款项支付的事实还出具了落款人为第三人何开杰的《凭证》一张，但原告与何开杰系亲戚关系，双方存在法律上的利害关系，且何开杰本人未到庭应诉，该《凭证》的真实性存疑，证明效力不足。第二，

本案主要争议焦点是原告与第三人罗晓春之间是否存在涉案房屋买卖合同关系以及原告是否取得该房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告陈述与第三人罗晓春已就涉案房屋订立买卖合同且实际占有，并提供了一系列证据证明欲证明其观点，被告予以否认。该院认为，原告提供的证据存在诸多疑点，不足以证明其事实主张，理由有以下几点：第一，原告主张第三人何开杰代其向第三人罗晓春支付房屋转让款55万元，但作为合同相对人的第三人罗晓春否认收到该笔款项，

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1296号 上诉人（原审原告）：覃元海，女，1992年5月10日出生，壮族，住户籍地：广西武宣县，现住广西南宁市仙葫大道滨江别墅区。 委托诉讼代理人：何宇（系上诉人之丈夫），男，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄瑞文，男，1964年9月23日出生，壮族，住广……