不当得利纠纷 （2019）鲁09民终2807号

原告向被告主张权利，应提供相应的证据证实自己的主张。庭审中，原告提交双方于2006年3月21日达成的协议，根据该协议约定：因铲车存在质量问题，原告给被告70000元质量保证金，等原告修好大臂更换完乙方验收合格后再返还给原告，原被告对此协议均无异议。该协议系双方真实意思表示，为有效协议。诉讼中，原告并未提交乙方的验收合格证明，也未提交产品合格证明的原件，只提交山东临工工程机械有限公司质量保证部于2006年3月26日的证明复印件、产品合格证复印件各一份，因系复印件，被告不认可，原告的诉讼请求证据明显不足。另，原被告之间系合同法律关系，适用于普通诉讼时效的规定，本案所涉及的“质量保证金”系2006年3月21日出具，原告于2019年1月22日才诉至法院，期间，原告并无证据证实曾向被告主张过权利。原告作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，因此应当适用《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效三年的规定。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百一十三条、一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

原告向被告主张权利，应提供相应的证据证实自己的主张。庭审中，原告提交双方于2006年3月21日达成的协议，根据该协议约定：因铲车存在质量问题，原告给被告70000元质量保证金，等原告修好大臂更换完乙方验收合格后再返还给原告，原被告对此协议均无异议。该协议系双方真实意思表示，为有效协议。诉讼中，原告并未提交乙方的验收合格证明，也未提交产品合格证明的原件，只提交山东临工工程机械有限公司质量保证部于2006年3月26日的证明复印件、产品合格证复印件各一份，因系复印件，被告不认可，原告的诉讼请求证据明显不足。另，原被告之间系合同法律关系，适用于普通诉讼时效的规定，本案所涉及的“质量保证金”系2006年

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2807号 上诉人（原审原告）：毛尚雷，男，1959年9月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩志柏，男，1967年9月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所实习律师。 上诉人毛尚雷因与被上……