劳动争议 （2017）浙01民终2266号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”养生堂公司不能举证证实卢超严重违反公司规章制度的行为而给其造成的实际损失的数额，故原审判决对其赔偿诉请不予支持系正确。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”现经查明，养生堂公司的案涉规章制度内容，违反我国劳动法律关于劳动者依法获得劳动报酬的权利之规定，原审判决认定该内容与劳动法律相悖而对养生堂公司要求卢超返还劳动报酬的诉请也不予支持亦无不当。养生堂公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司负担。本判决为终审判决
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”养生堂公司不能举证证实卢超严重违反公司规章制度的行为而给其造成的实际损失的数额，故原审判决对其赔偿诉请不予支持系正确。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”现经查明，养生堂公司的案涉规章制
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2266号上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路***号*幢***室。统一社会信用代码：91330000557521663P。法定代表人：钟睒睒，执行董事。被上诉人（原审被告）：卢超，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）因与被上……