物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第12609号

根据顺桥公司与物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》的约定，物业公司为涉案小区提供物业服务。杨敬修作为业主，理应向物业公司交纳相应物业费用。本案中，物业公司提交《回函》且其上载明“商业1-3层物业费和中央空调费从2014年7月1日起计”，说明物业公司已与顺桥公司就涉案小区的物业费和中央空调费的收取时间达成一致，即物业公司应该从2014年7月1日起向涉案小区业主收取相应物业费用。本案诉争的相关物业费用系从2013年8月1日至2013年10月21日，且杨敬修不同意将本案诉争费用顺延折抵为2014年7月1日以后的相应物业费用，故杨敬修有权向物业公司主张返还涉案物业费用。物业公司要求不返还杨敬修2013年8月1日至2013年10月21日的物业费及空调费的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京中铁第一太平物业服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京中铁第一太平物业服务

根据顺桥公司与物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》的约定，物业公司为涉案小区提供物业服务。杨敬修作为业主，理应向物业公司交纳相应物业费用。本案中，物业公司提交《回函》且其上载明“商业1-3层物业费和中央空调费从2014年7月1日起计”，说明物业公司已与顺桥公司就涉案小区的物业费和中央空调费的收取时间达成一致，即物业公司应该从2014年7月1日起向涉案小区业主收取相应物业费用。本案诉争的相关物业费用系从2013年8月1日至2013年10月21日，且杨敬修不同意将本案诉争费用顺延折抵为2014年7月1日以后的相应物业费用，故杨敬修有权向物业公司主张返还涉案物业费用。物业公司要求不返还杨敬修20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12609号上诉人（原审被告）北京中铁第一太平物业服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号926室。法定代表人卫东，董事长。委托代理人周刚，男，1985年11月9日出生，北京中铁第一太平物业服务有限公司综合部部长。委托代理人高猛，男，1974年12月23日出生，北京中铁第一太平物业服务有限公司项目经理。被上诉人（原审原告）杨敬修，……