合同纠纷 （2021）苏04民终668号

依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按约履行。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争商铺属于常州中海置业有限公司开发的房地产，该公司与满堂红公司签订的房屋租赁合同，以及满堂红公司与朱淑玲签订的常州清潭商业中心商铺租赁合同，均是依法成立的合同，合同当事人均应按约履行。由于常州中海置业有限公司拖欠债务，讼争商铺被天宁法院查封，天宁法院于2019年3月20日在讼争商铺门口张贴查封公告，向董一丰、朱淑玲告知了查封的相关内容，董一丰、朱淑玲对于讼争商铺被天宁法院查封的事项，应该是明知的。如果董一丰、朱淑玲要将讼争商铺转让给他人，则有义务向他人披露这方面的情况。本案现有证据，不能证明董一丰、朱淑玲在2019年4月8日与韩志龙签订店面转让协议前，已经将讼争商铺被天宁法院查封的情况告知了韩志龙。从常理分析，韩志龙租赁讼争商铺从事餐饮活动，不可能只需要经营6个月时间。董一丰、朱淑玲事前不将讼争商铺被天宁法院查封，只能经营

依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按约履行。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争商铺属于常州中海置业有限公司开发的房地产，该公司与满堂红公司签订的房屋租赁合同，以及满堂红公司与朱淑玲签订的常州清潭商业中心商铺租赁合同，均是依法成立的合同，合同当事人均应按约履行。由于常州中海置业有限公司拖欠债务，讼争商铺被天宁法院查封，天宁法院于2019年3月20日在讼争商铺门口张贴查封公告，向董一丰、朱淑玲告知了查封的相关

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终668号上诉人（原审原告）：韩志龙，男，1988年1月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董一丰，男，1970年11月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏瑞，江苏乐天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……