债权人代位权纠纷 （2019）鄂01民终10868号

本案系魏国美作为债权人，因债务人慕静不履行债务，且未主张对陈胜享有的到期债权，债权人行使代位权产生的债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为魏国美代位权能否成立。魏国美对慕静享有合法、到期债权的事实，已为湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2375号生效民事调解书所确认，且能与魏国美出具的借条及还款计划相互佐证。虽然陈胜辩称该民事调解书违反法律规定，魏国美与慕静之间的借条系慕静受胁迫出具的，但未能提交充分证据予以证明，故魏国美与慕静之间的借款关系事实清楚，合法有效。根据该民事调解书的认定，魏国美对慕静享有本金370万元及利息100万元的合法债权，但慕静未依约于2018年1月31日前向魏国美偿还债务。对于慕静与陈胜之间的债权关系：陈胜辩称其与慕静不存在债权债务关系。一审法院认为，陈胜于2016年4月12日向慕静出具借条，书面签字确认借到慕静400万元，利率月息1分；陈胜于2017年2月15日向魏国美书面签字确认还款计划，载明2017年8月底之前归还慕静欠款100万元，直接打给魏国美。陈胜于不同时间段出具的借条及还款计划，是为其对双方债权债务关系的认可，且与慕静向魏国美出具借条及

本案系魏国美作为债权人，因债务人慕静不履行债务，且未主张对陈胜享有的到期债权，债权人行使代位权产生的债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为魏国美代位权能否成立。魏国美对慕静享有合法、到期债权的事实，已为湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2375号生效民事调解书所确认，且能与魏国美出具的借条及还款计划相互佐证。虽然陈胜辩称该民事调解书违反法律规定，魏国美与慕静之间的借条系慕静受胁迫出具的，但未能提交充分证据予以证明，故魏国美与慕静之间的借款关系事实清楚，合法有效。根据该民事调解书的认定，魏国美对慕静享有本金370万元及利息100万元的合法债权，但慕静未依约于2018年1月31日前向

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10868号上诉人（原审被告）：陈胜，男，汉族，1966年10月4日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏国美，女，回族，1956年1月14日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。原审第三人：慕静，女，汉族，1970年2月28日出生，住武汉市青山区。……