种植、养殖回收合同纠纷 （2014）商民三终字第1152号

任艳彬经李龙钦联系，二人共同与李建设等人签订的种植棉花种子的回收合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。李建设按任艳彬提供的棉花亲本及技术指导、指示种植了棉花，并收获了种子。李建设等已经履行了合同义务，任艳彬、李龙钦作为合同的相对方也应按合同约定履行回收义务。任艳彬、李龙钦没有提供出李建设种植的种子不符合合同约定的证据，并回收、拉走了该种子，出具了收条后，应按合同期限及价格共同支付李建设种子款。宋洪先系与李龙钦签订合同的当事人，与本案李建设没有合同关系，不应承担付款责任。李龙钦、任艳彬作为该合同的一方当事人应共同承担付款责任。因此，任艳彬、李龙钦应按所收李建设棉花种子的斤数及合同单价支付李建设种子款，即581斤×25元／斤=14525元。李建设要求宋洪先承担付款责任的证据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任艳彬、李龙钦于本判决生效后10日内共同支付原告李建设棉花种子款14525元。二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。如未

任艳彬经李龙钦联系，二人共同与李建设等人签订的种植棉花种子的回收合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。李建设按任艳彬提供的棉花亲本及技术指导、指示种植了棉花，并收获了种子。李建设等已经履行了合同义务，任艳彬、李龙钦作为合同的相对方也应按合同约定履行回收义务。任艳彬、李龙钦没有提供出李建设种植的种子不符合合同约定的证据，并回收、拉走了该种子，出具了收条后，应按合同期限及价格共同支付李建设种子款。宋洪先系与李龙钦签订合同的当事人，与本案李建设没有合同关系，不应承担付款责任。李龙钦、任艳彬作为该合同的一方当事人应共同承担付款责任。因此，任艳彬、李龙钦应按所收李建设棉花种子的斤数及合同单价支付李

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1152号上诉人（原审被告）李龙钦，男，1954年11月28日出生。委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。上诉人（原审被告）任艳彬，男，1972年2月21日出生。委托代理人丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建设，男，1972年4月14日出生。委托代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。原审被告宋洪先，男，195……