劳动争议 （2014）深中法劳终字第5561号

但炳焕在第一次申请仲裁时，无正当理由拒不到庭，仲裁委员会按但炳焕撤回仲裁申请处理并无不当。在但炳焕再次申请仲裁后，仲裁委员会作出的不予受理决定亦符合相关法律规定。参照相关规定，但炳焕在此情况下提起的诉讼，应予以驳回。故依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，裁定：驳回但炳焕的起诉。上诉人但炳焕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、上诉费用由世纪家兴公司承担。理由：一、本案一审部分事实未查明，认定的事实不准确，仲裁庭拒绝当事人到庭的事实，不应认作当事人拒不到庭的事实。但炳焕的委托代理人因公事在派出所协助调查迟到三分钟才到达仲裁庭，没有不到庭的故意，更没有放弃仲裁的意愿，不应认作拒不到庭。当事人未能进入仲裁庭的原因是仲裁庭关闭进入公开审理庭的大门，但炳焕的代理人拼命敲门都无法进入仲裁庭内。劳动争议仲裁法第二十六条明确规定劳动争议仲裁公开原则，锁门开庭违反了公开审理的原则。且仲裁查明了“委托代理人有事为由未按时到庭”，在原审法院时却又成了“无正当理由拒不到庭”，属于认定的事实错误。二、一审法院应当区分不同情形进行处理，查明当事人是否真正行使了处分权利，依法保障

但炳焕在第一次申请仲裁时，无正当理由拒不到庭，仲裁委员会按但炳焕撤回仲裁申请处理并无不当。在但炳焕再次申请仲裁后，仲裁委员会作出的不予受理决定亦符合相关法律规定。参照相关规定，但炳焕在此情况下提起的诉讼，应予以驳回。故依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，裁定：驳回但炳焕的起诉。上诉人但炳焕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、上诉费用由世纪家兴公司承担。理由：一、本案一审部分事实未查明，认定的事实不准确，仲裁庭拒绝当事人到庭的事实，不应认作当事人拒不到庭的事实。但炳焕的委托代理人因公事在派出所协助调查迟到三分钟才到达仲裁庭，没有不到庭的故意，更没有放弃仲裁的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第5561号上诉人（原审原告）但炳焕。委托代理人蒋平忠，京园（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳世纪家兴房地产代理有限公司。法定代表人王唯。委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。上诉人但炳焕因与被上诉人深圳世纪家兴房地产代理有限公司（以下简称世纪家兴公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公……