对外追收债权纠纷 （2015）浙温商终字第538号

虹泰公司与跨港公司之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有相关的发货单、银行转账记录、冯晓云签字确认的流水台账传真件以及各当事人的庭审陈述为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。跨港公司虽主张流水台账上冯晓云的签字不真实，但既不提供反驳证据又不申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果。跨港公司认可章显旦、冯晓云系代表公司与虹泰公司进行业务往来，虹泰公司供应的部分货物系由厂家直发至跨港公司并由冯晓云、章显旦等人签收，并部分加盖跨港公司印章。跨港公司欠虹泰公司货款1943817元事实清楚，现跨港公司管理人主张跨港公司支付该欠款，符合法律规定，应予支持。章显旦、冯晓云系代表跨港公司与虹泰纸业进行业务往来，现跨港公司管理人主张章显旦、冯晓云共同偿还该笔货款缺乏法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限跨港公司于判决生效后十日内支付虹泰公司货款1943817元。二、驳回虹泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

虹泰公司与跨港公司之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有相关的发货单、银行转账记录、冯晓云签字确认的流水台账传真件以及各当事人的庭审陈述为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。跨港公司虽主张流水台账上冯晓云的签字不真实，但既不提供反驳证据又不申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果。跨港公司认可章显旦、冯晓云系代表公司与虹泰公司进行业务往来，虹泰公司供应的部分货物系由厂家直发至跨港公司并由冯晓云、章显旦等人签收，并部分加盖跨港公司印章。跨港公司欠虹泰公司货款1943817元事实清楚，现跨港公司管理人主张跨港公司支付该欠款，符合法律规定，应予支持。章显旦、冯晓云系代表跨港公司与虹泰纸业进行业务往

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第538号上诉人(原审被告)：苍南县跨港纸塑有限公司。法定代表人：章显旦，该公司总经理。委托代理人：陈如文。被上诉人(原审原告):浙江虹泰纸业有限公司。诉讼代表人：吕忠仁。委托代理人：周光治。委托代理人：何李红。原审被告：章显旦。原审被告：冯晓云。上诉人苍南县跨港纸塑有限公司（以下简称跨港公司）因与被上诉人浙江虹泰纸业有限公司（以下简……