农业承包合同纠纷 （2014）江中法民二终字第42号

上述证据岑泽韶本应均可在一审期间提供，岑泽韶并未提供，上述证据不属于一审庭审后新发现的证据，不属于二审新证据，本院不予采纳。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于农业承包合同纠纷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对岑泽韶的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查，本案争议的焦点是：本案涉案合同应否予以解除。根据已查明的事实，本案廖兵与岑泽韶于2010年11月1日签订的《租赁合同协议书》是双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，真实、合法、有效，应予以确认。该协议中双方约定“岑泽韶按每年每亩租金（贰佰伍拾元正）交纳租赁款给廖兵。（按本协议自签订之日交纳租赁款给廖兵），逾期30日以上甲方有权终止本合同。……岑泽韶应在每壹年的12月31日前交清下一年租金给廖兵。”，本案中廖兵认为岑泽韶未按合同约定如期交纳2013年的租金，解除合同的条件已成就，主张解除涉案合同，岑泽韶则认为其已交纳了2013年

上述证据岑泽韶本应均可在一审期间提供，岑泽韶并未提供，上述证据不属于一审庭审后新发现的证据，不属于二审新证据，本院不予采纳。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于农业承包合同纠纷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对岑泽韶的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查，本案争议的焦点是：本案涉案合同应否予以解除。根据已查明的事实，本案廖兵与岑泽韶于2010年11月1日签订的《租赁合同协议书》是双方当事人真实意思

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第42号上诉人（原审被告、反诉原告）：岑泽韶，男，1971年9月2日出生，汉族。委托代理人：胡东平，男，1934年12月12日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖兵，男，1965年10月2日出生，汉族。委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。上诉人岑泽韶与被上诉人廖兵因农业承包合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2013）江……