土地承包经营权纠纷 （2017）苏10民终673号

大楼村民小组作为村民自治组织，已经通过内部民主议定程序确定了土地息耕费分配方案，马明秀于2011年本案讼争的4.52亩土地被征用时户口早已迁出该田地所属的集体经济组织即冷红村大楼祖，马明秀已不具有该集体经济组织成员的身份，其户口的迁出是以放弃原有的土地承包责任田为前提条件的。马明秀在迁入地是否享有二轮土地承包责任田与本案不具有关联性；此外，陈翠银、马启顺提供的大楼组息耕分配表与决议系大楼村民小组依据民主议定程序确定息耕费分配的方案，依法具有法律力，该分配表与决议中并无马广金、周永珍夫妇的份额，亦无马明秀的份额；故马明秀要求陈翠银、马启顺返还自2011年至2015年度息耕费11300元及冷红村委会承担连带责任，并要求冷红村委会自2016年起依法向马明秀发放相应的息耕费的诉求，与事实不符，亦无相应的法律依据，不予支持。马明秀提供的面积表仅能证明马广金户在首轮土地承包中的责任田面积为4.52亩的事实，不能证明马明秀应享有相应面积的征地息耕费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二

大楼村民小组作为村民自治组织，已经通过内部民主议定程序确定了土地息耕费分配方案，马明秀于2011年本案讼争的4.52亩土地被征用时户口早已迁出该田地所属的集体经济组织即冷红村大楼祖，马明秀已不具有该集体经济组织成员的身份，其户口的迁出是以放弃原有的土地承包责任田为前提条件的。马明秀在迁入地是否享有二轮土地承包责任田与本案不具有关联性；此外，陈翠银、马启顺提供的大楼组息耕分配表与决议系大楼村民小组依据民主议定程序确定息耕费分配的方案，依法具有法律力，该分配表与决议中并无马广金、周永珍夫妇的份额，亦无马明秀的份额；故马明秀要求陈翠银、马启顺返还自2011年至2015年度息耕费11300元及冷红村委

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终673号上诉人（原审原告）：马明秀，女，1964年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠银，女，1950年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马启顺，男，1975年2月19日出生，汉族，住仪征市红……