机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜中民三终字第74号

1、关于上诉人提出的拖车费问题。被上诉人在一审时提供了拖车费的发票，虽上诉人对此有质疑，但未提供相反的证据，且未提出书面申请重新鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应承担举证不能的法律后果。2、在一审时，被上诉人提供了高安市物价局价格认定中心出具的价格鉴定的结论书，上诉人提供了宜春市价格鉴定监测管理局物价鉴定结论书但未提供鉴定机构和鉴定人员资质证书，且未提出书面申请重新鉴定。因此，上诉人提供的证据不足以反驳被上诉人提供的该项证据，原审法院判决认为上诉人应承担举证不能的法律后果，确认被上诉人提供的证据的证明力，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条第一款的规定，并无不当，予

1、关于上诉人提出的拖车费问题。被上诉人在一审时提供了拖车费的发票，虽上诉人对此有质疑，但未提供相反的证据，且未提出书面申请重新鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应承担举证不能的法律后果。2、在一审时，被上诉人提供了高安市物价局价格认定中心出具的价格鉴定的结论

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第74号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区。负责人：陈出新，该公司经理。委托代理人：赖育才，男，住该宜春市万载县，系天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：周海生，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：欧阳朋，男，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：江西省……