分家析产纠纷 （2020）沪01民终11382号

本案争议焦点之一：倪某1是否有权主张分割被动迁农村宅基地房屋的动迁利益。农村宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋权利人。倪某1系XX号房屋所属的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》所核定的人员，故倪某1为该房屋的权利人；而XX号房屋遇动迁，由动迁部门对该房屋按建筑面积予以补偿（并非按有效人口数量）。故倪某1作为房屋权利人对动迁利益享有权益，主张分割并无不当。至于王某1等三人辩称倪某1对XX号房屋的最初建造和翻建没有任何贡献，倪某1亦在离婚时确认该房屋为王某1婚前财产，一审法院认为，倪某1在离婚时并未明确放弃宅基地使用权益；而农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性，建造房屋必然要占有土地，房屋的价值包含了土地价值，因此，农村宅基地上所建造的房屋，在确定权利人时，不能仅以出资建造作为房屋权利归属的唯一标准，从而排除倪某1作为宅基地立基人的权利。至于王某1等三人还辩称，根据动迁政策及相关规定，倪某1并非被动迁安置人员，不应享受动迁利益等意见，均缺乏依据，一审法院不予采信。至于王某1等三人主张房屋权利人应为2006年翻建时的王某1等五

本案争议焦点之一：倪某1是否有权主张分割被动迁农村宅基地房屋的动迁利益。农村宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋权利人。倪某1系XX号房屋所属的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》所核定的人员，故倪某1为该房屋的权利人；而XX号房屋遇动迁，由动迁部门对该房屋按建筑面积予以补偿（并非按有效人口数量）。故倪某1作为房屋权利人对动迁利益享有权益，主张分割并无不当。至于王某1等三人辩称倪某1对XX号房屋的最初建造和翻建没有任何贡献，倪某1亦在离婚时确认该房屋为王某1婚前财产，一审法院认为，倪某1在离婚时并未明确放弃宅基地使用权益；而农村宅基地的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11382号上诉人（原审原告）：倪某1，男，1946年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：倪某2（系倪某1儿子），男，1968年8月15日出生，汉族，住同倪某1。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，女，1950年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：朱某1，男，……