服务合同纠纷 （2019）豫03民申85号

受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对李建学进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于李建学工资数额的认定问题，李建学提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但李建学系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源

受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对李建学进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建学，男，1965年10月12日出生，汉族，住陕西省华阴……