建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏01民终1439号

合法的债权受法律保护。因胡基祥认可尚欠王兴福挖掘机租赁费未付，故其向王兴福出具的《欠条》《承诺》均为其确认尚欠王兴福租赁费的债务凭证，案涉《承诺》中承诺人处盖有基晨公司公章的行为，应视为基晨公司对胡基祥所欠王兴福债务的一种债务加入行为，基晨公司应承担与胡基祥共同付款的义务。基晨公司关于其在案涉《承诺》中加盖公章的行为是向案外人靖学举所作的承诺，而非向王兴福所作的承诺，因该《承诺》为一份共同向王兴福、王智辉、张同光、靖学举四人所作的还款承诺，而不是特指向案外人靖学举所作的承诺，故对基晨公司上述对案涉《承诺》的解释意见，应不予采纳；鉴于案外人张同光凭借本案《承诺》曾主张基晨公司和胡基祥共同向其支付挖掘机租赁费，并有一、二审二级法院判决均予以支持，故对王兴福亦依据案涉该《承诺》要求基晨公司、胡基祥共同向其支付挖掘机租赁费之诉请，亦应予支持；因案涉《承诺》中载明基晨公司、胡基祥应于2019年7月25日向王兴福付清租金，如违约应按3%/天支付违约金，根据基晨公司、胡基祥的违约程度及王兴福的损失，一审法院调整逾期付款利息计算标准为年利率10%；另鉴于王兴福在本案中未能提供其有税金6300元损失之证

合法的债权受法律保护。因胡基祥认可尚欠王兴福挖掘机租赁费未付，故其向王兴福出具的《欠条》《承诺》均为其确认尚欠王兴福租赁费的债务凭证，案涉《承诺》中承诺人处盖有基晨公司公章的行为，应视为基晨公司对胡基祥所欠王兴福债务的一种债务加入行为，基晨公司应承担与胡基祥共同付款的义务。基晨公司关于其在案涉《承诺》中加盖公章的行为是向案外人靖学举所作的承诺，而非向王兴福所作的承诺，因该《承诺》为一份共同向王兴福、王智辉、张同光、靖学举四人所作的还款承诺，而不是特指向案外人靖学举所作的承诺，故对基晨公司上述对案涉《承诺》的解释意见，应不予采纳；鉴于案外人张同光凭借本案《承诺》曾主张基晨公司和胡基祥共同向其支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1439号上诉人（原审被告）：胡基祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴福，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。原审被告：南京基晨广利建筑有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路……