承揽合同纠纷 （2019）湘01民终13120号

这是非同一性法律问题，不在本诉中解决。这是不符合本案客观事实，也是浪费司法资源。2、中盛工程公司在结算后待支付妮雅公司的款项并非174500元，而是144500元，且不应计算利息。妮雅公司隐瞒了其收到中盛工程公司通过第三方支付到其法定代表人的3万元，因此中盛工程公司待付妮雅公司的款项144500元导致本案中盛工程公司没有足额支付款项的原因是因为妮雅公司没有依照约定履行提供符合要求的保修义务，导致中盛工程公司因保修产生费用，且妮雅公司施工完成的部分尚有部分需要重做还未做，妮雅公司也未提供足额应税发票，在此情况下，将全部的未付结算金额要求中盛工程公司支付利息，不符合本案客观事实，对中盛工程公司不公。二、有关妮雅公司是否需要提供发票的问题：依法纳税每个民事主体参与民事活动依法应尽的义务，妮雅公司与中盛工程公司承揽合同民事行为中收取了中盛工程公司支付的款项，在没有明确约定有关款项所涉金额的税费是谁缴纳的情况，妮雅公司有法定的纳税义务。涉及金额多达20多万元，承揽工程项目应税税率是16%，涉及税费3万余元。在妮雅公司未同意提供应税发票的情况下，中盛工程公司有权在应付款项中对税费予以抵扣维护自身合

这是非同一性法律问题，不在本诉中解决。这是不符合本案客观事实，也是浪费司法资源。2、中盛工程公司在结算后待支付妮雅公司的款项并非174500元，而是144500元，且不应计算利息。妮雅公司隐瞒了其收到中盛工程公司通过第三方支付到其法定代表人的3万元，因此中盛工程公司待付妮雅公司的款项144500元导致本案中盛工程公司没有足额支付款项的原因是因为妮雅公司没有依照约定履行提供符合要求的保修义务，导致中盛工程公司因保修产生费用，且妮雅公司施工完成的部分尚有部分需要重做还未做，妮雅公司也未提供足额应税发票，在此情况下，将全部的未付结算金额要求中盛工程公司支付利息，不符合本案客观事实，对中盛工程公司不公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13120号上诉人(原审被告)：湖南中盛工程有限公司。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南妮雅广告传媒有限公司。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。上诉人湖南中盛工程有限公司（以下简称中盛工程公司）因与被上诉人湖南妮雅广告传媒有限公司（以下简称妮雅公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙……