责任保险合同纠纷 （2016）粤09民终575号

化州客运公司与人保茂名分公司签订的机动车保险合同，是当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，受害人廖桂伟的医疗费200930.20元(28202.33＋32491.10＋140236.77)已经由化州客运公司全部赔偿完毕，粤KP×××号大型卧铺客车在人保茂名分公司购买了道路承运人责任险，化州客运公司请求人保茂名分公司在道路承运人责任险的赔偿范围内对被保险车辆的乘客及司乘人员的全部损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。人保茂名分公司辩称，因投保车辆被保险人承担次要责任，化州客运公司的损失应当先由交强险进行赔偿，然后再由粤KP×××号车的商业险按责进行赔偿，该抗辩理由不成立。事故主次责任只影响“侵权之诉”中的赔偿比例，在违约之诉中，只要违约方出现违约行为，即需承担违约责任。因化州客运公司在人保茂名分公司处投保了道路承运人责任险，故人保茂名分公司应对化州客运公司因该事故赔偿的合理损失承担全部赔偿责任，在赔偿履行完毕后依法取得受害人的代位求偿权，向侵权人索赔。因化州客运公司与人保茂名分公司在合同中明确约定“次要责任的免赔率为5%”，人保茂名分公司应在道路

化州客运公司与人保茂名分公司签订的机动车保险合同，是当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，受害人廖桂伟的医疗费200930.20元(28202.33＋32491.10＋140236.77)已经由化州客运公司全部赔偿完毕，粤KP×××号大型卧铺客车在人保茂名分公司购买了道路承运人责任险，化州客运公司请求人保茂名分公司在道路承运人责任险的赔偿范围内对被保险车辆的乘客及司乘人员的全部损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。人保茂名分公司辩称，因投保车辆被保险人承担次要责任，化州客运公司的损失应当先由交强险进行赔偿，然后再由粤KP×××号车的商业险按责进行赔偿，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终575号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。负责人杨松柏，总经理。诉讼代理人曾建平，该公司员工。被上诉人（原审原告）茂名市交通运输集团化州客运有限公司，住所地：化州市北岸北京西路。法定代表人陈旺秀，董事长。诉讼代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……