买卖合同纠纷 （2018）辽11民终1315号

原审判决存在如下问题。一、关于案由问题。本案案由为买卖合同纠纷，经审理查明众晟公司与中联公司、晨宇公司并没有买卖合同关系，而是众晟公司与宝翔公司签订了涉案设备的买卖协议。而众晟公司在一审的诉讼请求即要求宝翔公司履行买卖协议、又请求上诉人中联公司赔偿损失，对于不同的主体不同的法律关系，你院一并审理不妥。二、关于众晟公司损失问题。石丽丽与上诉人签订的《产品买卖合同》约定，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。依据卷中上诉人提供的已生效的岳麓区法院生效判决，石丽丽与晨宇公司对拖欠上诉人的货款承担连带清偿责任。足以证明涉案的设备物权因拖欠货款并未发生转移。而本案宝翔公司与晨宇公司系两个独立的法人单位，在宝翔公司与众晟公司签订的涉案设备买卖协议时，宝翔公司是否取得了处分该设备的权利？以及签订的该协议双方是否已经实际履行等事实不清。因此，对于众晟公司而言，其要求上诉人承担侵权赔偿责任的主张是否有合法依据尚需进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3

上诉人中联重科股份有限公司与被上诉人盘锦众晟建筑材料制品有限公司、盘锦宝翔运输有限公司、盘锦晨宇商品混凝土有限公司、石丽丽买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1315号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区/div>法定代表人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。被上诉人(原……