行贿 （2015）海南一中刑一终字第65号

认定该30万元为行贿款有充分证据相互印证证实。上诉人和辩护人的辩解、辩护意见，没有事实依据，不予支持。二、关于李拓震辩称海口市金银岛酒店的30万是其送给许某仕单位的赞助款，而非是给许某仕的行贿款的辩解意见。经查，1、涉案的30万元实际已被许某仕占有并使用，许某仕对此也予以承认，因此该款并非为单位所用，不能认定为赞助款。2、本案中，在本宗送钱之前，李拓震就多次送钱给许某仕，双方已经有多次钱权交易往来，双方是达成默契的。李拓震亦供述称，虽然许某仕说是给其单位的赞助款，但他当作是送给许某仕的好处费，至于许某仕拿去干什么他不管。可见，李拓震主观上包含有“送”的故意。本案的本质跟上述送给许某仕30万元一样，许某仕打着“赞助款”、“借款”的名义，行索贿之实，李拓震亦积极予以配合，本质上是一种权钱交易。3、已生效海南省第二中级人民法院（2014）海南二中刑初字第40号刑事判决书、海南省高级人民法院(2015)琼刑二终字第2号刑事裁定书也认定许某仕打着赞助款的名义向李拓震索贿30万元的事实。因此，上诉人和辩护人的辩解、辩护意见，没有事实依据，不予支持。三、关于辩护人辩称李拓震在被索贿的60万元中没有谋

认定该30万元为行贿款有充分证据相互印证证实。上诉人和辩护人的辩解、辩护意见，没有事实依据，不予支持。二、关于李拓震辩称海口市金银岛酒店的30万是其送给许某仕单位的赞助款，而非是给许某仕的行贿款的辩解意见。经查，1、涉案的30万元实际已被许某仕占有并使用，许某仕对此也予以承认，因此该款并非为单位所用，不能认定为赞助款。2、本案中，在本宗送钱之前，李拓震就多次送钱给许某仕，双方已经有多次钱权交易往来，双方是达成默契的。李拓震亦供述称，虽然许某仕说是给其单位的赞助款，但他当作是送给许某仕的好处费，至于许某仕拿去干什么他不管。可见，李拓震主观上包含有“送”的故意。本案的本质跟上述送给许某仕30万元一

海南省第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）海南一中刑一终字第65号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李拓震。辩护人张晓东，男，海南威盾律师事务所律师。万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控被告人李拓震犯行贿罪一案，于2015年8月25日作出（2014）万刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人李拓震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日……