承揽合同纠纷 （2019）粤19民终10718号

本案系信天游厂向海瑞公司采购纸箱，双方虽然对纸箱的规格尺寸和材质有约定，仅是对采购商品提出了相应的要求，并不是以海瑞公司提供特定劳务为内容的承揽合同，故本案案由应为买卖合同纠纷，非承揽合同纠纷，一审法院对此认定无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人信天游厂公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：信天游厂关于海瑞公司以高于市场价的价格向其销售纸箱的抗辩能否得到支持。对此，本院分析如下：首先：双方交易的报价单上均有信天游厂的经营者黄晴川的签名，部分报价单上同时还有采购主管欧小玉的签名，产品的单价系双方交易的重要内容之一，信天游厂的经营者在报价单上签名之前应尽到审慎的审查义务，如果在收到报价之后对报价的单位、计算方式不明确、有疑问，应当要求海瑞公司做出解释或要求更改，信天游厂以经营效益好没有进行成本核算以及过于相信采购主管没有仔细核算单价的抗辩理据不足。其次，信天游厂主张从2017年6月开始，海瑞公司就以高于市场价2-3倍的价格向其销售纸箱，但2018年10月之前的货款信天游厂已向海瑞公司结清，按信天游厂的主张自2017年6月-20

本案系信天游厂向海瑞公司采购纸箱，双方虽然对纸箱的规格尺寸和材质有约定，仅是对采购商品提出了相应的要求，并不是以海瑞公司提供特定劳务为内容的承揽合同，故本案案由应为买卖合同纠纷，非承揽合同纠纷，一审法院对此认定无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人信天游厂公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：信天游厂关于海瑞公司以高于市场价的价格向其销售纸箱的抗辩能否得到支持。对此，本院分析如下：首先：双方交易的报价单上均有信天游厂的经营者黄晴川的签名，部分报价单上同时还有采购主管欧小玉的签名，产品的单价系双方交易的重要内容之一，信天游厂的经营者在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10718号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：东莞市塘厦镇信天游五金塑胶制品厂，住所地为东莞市塘厦镇林村鲤牙塘工业区146栋。法定代表人：黄晴川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：东莞市海瑞包装材料有限公司，住所地为东莞市清溪镇长山头村柜场路55号A栋二楼209。法定代表人：鲁洲令。……