承揽合同纠纷 （2015）长中民二终字第07373号

依法成立的合同受法律保护。上诉人务实公司与被上诉人五新公司签订的《门座式起重机设备购置合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且合同上均加盖了双方的公章，有各自的代表签字，故该合同合法、有效，合同当事人均应按约履行。原审被告施能种为本案合同的履行提供不可撤销的连带担保责任，现务实公司未按约履行付款义务，五新公司作为债权人既可以要求务实公司履行债务，也可以要求施能种在其保证范围内承担保证责任。针对上诉人务实公司的上诉理由，经审查，原审法院已作详细阐述，本院予以确认，并不再赘述，对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19649元，由上诉人平潭务实贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周立文审　判　员　　欧阳宁代理审判员　　张芳芳二〇一六年三月二日书　记　员　　张　智附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

依法成立的合同受法律保护。上诉人务实公司与被上诉人五新公司签订的《门座式起重机设备购置合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且合同上均加盖了双方的公章，有各自的代表签字，故该合同合法、有效，合同当事人均应按约履行。原审被告施能种为本案合同的履行提供不可撤销的连带担保责任，现务实公司未按约履行付款义务，五新公司作为债权人既可以要求务实公司履行债务，也可以要求施能种在其保证范围内承担保证责任。针对上诉人务实公司的上诉理由，经审查，原审法院已作详细阐述，本院予以确认，并不再赘述，对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第07373号上诉人（原审被告）平潭务实贸易发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大路步行街A幢21号。法定代表人施能种。原审被告施能种，住福建省晋江市。上述两当事人共同委托代理人余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。法定代表人张维友，该公司总经理。委托代……