建设工程施工合同纠纷 （2019）豫15民终858号

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案焦点问题：一是潘沈阳、涂申金、杨本强之间的法律关系问题。二是2013年8月29日由潘沈阳、涂申金、杨本强、杨富枝、朱敏、张岚参加签字所谓的“工程决算单”是否可以作为认定树林坡工程的工程价款依据；二是原审驳回杨本强的诉讼请求是否正确，如应当支持工程款，潘沈阳、涂申金如何承担。关于潘沈阳、涂申金、杨本强之间的法律关系问题。因为在诉讼中潘沈阳否认与杨本强之间存在建筑施工合同关系，因此只能依据书面合同来认定相互关系。潘沈阳、涂申金2009年3月16日签订有《养殖场施工承包合同》，2009年3月23日，涂申金与杨本强签订有《养殖场修路协议书》，参考涂申金关于树林坡施工经过的陈述内容，可以认定书面合同工程内容为“养殖场施工”，但办养殖场因“双井乡领导，村领导都建议不能办养殖场，不利于环保，建议搞蔬菜基地，这时潘沈阳就采信乡村领导意见，开始建蔬菜基地。”因此，可以认定尽管

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案焦点问题：一是潘沈阳、涂申金、杨本强之间的法律关系问题。二是2013年8月29日由潘沈阳、涂申金、杨本强、杨富枝、朱敏、张岚参加签字所谓的“工程决算单”是否可以作为认定树林坡工程的工程价款依据；二是原审驳回杨本强的诉讼请求是否正确，如应当支持工程款，潘沈阳、涂申金如何承担。关于潘沈阳、涂申金、杨本强之间的法律关系问题。因为在诉讼中潘沈阳否认与杨本强之间存在建筑施工合

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终858号上诉人（原审原告）：杨本强，男，汉族，1974年5月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：杨富枝，与杨本强系父子关系。委托代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘沈阳，男，汉族，1956年9月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：潘京芜，系潘沈阳的哥哥。委托代理人：陈萍，系潘沈阳妻子。原审被告：涂申金……