承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）徐民申字第0228号

首先，关于申请人所领取的314601元款项中是否包括涉案25774元附着物补偿款的问题。原审中，贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会向原审法院出具了《关于物流园涉及附着物补偿款发放说明》中明确张绍威所领取的314601拆迁补偿款中包括被申请人所签字确认的涉案附着物补偿款25774元。另外，解台村委会提交的地上附着物清理补偿协议书及领款单亦能够证明张绍威领取的314601元征收补偿款中包括涉案的附着物补偿款。因此，对于申请人的此项主张，本院不予采纳。其次，依照双方当事人在土地经营权转租合同中的约定，2013年7月1日该转租合同已经到期。至于到期之后双方之间是否存在续租的合意，双方表述不一且均未提交证据证实各自主张。但即便涉案土地转租合同已经到期，仍无法否认被申请人在租赁期间对地上附作物添附的事实及被申请人对涉案附着物的所有权。双方在土地转租合同中亦明确约定被申请人投资的附着物归被申请人所有。因此，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款关于承包方已经土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费用归附

首先，关于申请人所领取的314601元款项中是否包括涉案25774元附着物补偿款的问题。原审中，贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会向原审法院出具了《关于物流园涉及附着物补偿款发放说明》中明确张绍威所领取的314601拆迁补偿款中包括被申请人所签字确认的涉案附着物补偿款25774元。另外，解台村委会提交的地上附着物清理补偿协议书及领款单亦能够证明张绍威领取的314601元征收补偿款中包括涉案的附着物补偿款。因此，对于申请人的此项主张，本院不予采纳。其次，依照双方当事人在土地经营权转租合同中的约定，2013年7月1日该转租合同已经到期。至于到期之后双方之间是否存在续租的合意，双方表述不一且均未提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明华。委托代理人：张绍威。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙井义。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江美玲。以上两被申请人的委托代理人：张宏谨，江苏彭淮律师事务所律师。再审申请人赵明华因与被申请人孙井义、姜美玲承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1997……