劳动争议 （2015）鄂荆州中民四终字第00173号

判断劳动合同是否违法解除，是否应当支付经济赔偿金，首先应界定是谁提出解除劳动合同。本案中，劳动者张杰主张用人单位荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司提出解除劳动合同，并认为是违法解除应当支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人劳动者张杰对其主张属于上诉人提出解除劳动关系的事实负有举证责任，然而其并未提供相应证据加以证明。据此，被上诉人认为属于上诉人提出解除劳动合同缺乏依据，对其请求支付经济赔偿金的主张不予支持。一审将是谁提出解除劳动关系的举证责任分配给上诉人违背了“谁主张，谁举证”的基本原则，应予纠正。上诉人上诉称无需向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求成立应予支持。对于上诉人称被上诉人发生的体检费应由其自行承担的上诉理由，因该体检行为是用人单位招聘活动的一部分，理应由用人单位上诉人负担。上诉人该上诉请求

判断劳动合同是否违法解除，是否应当支付经济赔偿金，首先应界定是谁提出解除劳动合同。本案中，劳动者张杰主张用人单位荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司提出解除劳动合同，并认为是违法解除应当支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人劳动者张杰对其主张属于上诉人提出解除劳动关系的事实负有举证责任，然而其并未提供相应证据加以证明。据

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00173号上诉人（原审被告）：荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区工农路（顺驰阳光嘉年华）商业门面132-228号。法定代表人：宋国栋，该公司总经理。委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：张杰。上诉人荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司因与被上诉人张杰劳……