农业承包合同纠纷 （2015）阳中法民一终字第533号

案是农业承包合同纠纷，争议的焦点问题是元山仔村与梁家棉签订的《承包山地合同》是否有效。元山仔村与梁家棉签订《承包山地合同》时，双方均清楚要在承包山地采石，须向国家土地资源管理部门缴纳矿产资源费，领取采矿许可证。双方签订该合同的实质是元山仔村允许梁家棉在该山地采矿，由梁家棉以承包费的形式对采矿期间元山仔村无法在地表生产经营造成的损失进行补偿。该合同是双方在平等、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，亦没有违反有关法律、法规的禁止性规定；且梁家棉将山地转包给信威公司后，信威公司亦领取了采矿许可证，国家允许信威公司在涉案山地开采，故元山仔村与梁家棉签订的《承包山地合同》合法有效。至于梁家棉是否属于擅自转包的问题，根据元山仔村与梁家棉签订的《承包山地合同》第四条第（五）项的约，甲方（元山仔村）允许乙方（梁家棉）将本山地承包经营权转包，且梁家棉将山地转包给信威公司后，元山仔村收取了信威公司交付的泥土补偿费，高潮村委会亦与信威公司签订协议，收取了信威公司的石场管理费，即元山仔村及高潮村委会事后均对该转包行为进行了确认，故梁家棉不属擅自转包，没有违反有关法律规定。综上所述，元山仔村主张《承包山地

案是农业承包合同纠纷，争议的焦点问题是元山仔村与梁家棉签订的《承包山地合同》是否有效。元山仔村与梁家棉签订《承包山地合同》时，双方均清楚要在承包山地采石，须向国家土地资源管理部门缴纳矿产资源费，领取采矿许可证。双方签订该合同的实质是元山仔村允许梁家棉在该山地采矿，由梁家棉以承包费的形式对采矿期间元山仔村无法在地表生产经营造成的损失进行补偿。该合同是双方在平等、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，亦没有违反有关法律、法规的禁止性规定；且梁家棉将山地转包给信威公司后，信威公司亦领取了采矿许可证，国家允许信威公司在涉案山地开采，故元山仔村与梁家棉签订的《承包山地合同》合法有效。至于梁家棉是否属

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第533号上诉人（原审被告）：梁家棉，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。上诉人（原第三人）：阳西县信威石料有限公司。住所地：广东省阳西县溪头镇高潮管区十块炼岭。法定代表人：关天信，该公司总经理。委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被上诉人（……