侵权责任纠纷 （2019）内01民再2565号

从本案查明的事实来看，张文仲是位于呼和浩特市玉泉区养鱼池东二巷1号房屋的登记所有人，张文仲将房屋赠与张全军、张全仁、乌兰其木格是其自己处分财产的行为，不具有法律效力。故对张全仁要求赔偿房屋损失114000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院判决，驳回原告张全仁的诉讼请求。张全仁不服一审判决，上诉请求：撤销原判，判决雅宝利公司赔偿张全仁114000元损失。二审法院认定的事实：二审中，张全仁除坚持一审提交的证据外，向本院提交了张全仁与张文仲父子关系的证明。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为：1、张全仁是否系本案房屋损失的赔偿权利人；2、张全仁请求雅宝利公司赔偿114000元租房费用是否有事实及法律依据。关于第一个争议焦点，根据查明事实，涉案房屋位于呼和浩特市玉泉区养鱼池东二巷1号，其中正房有房屋所有权证，所有权人名为郊区交通运输管理所；另有西房、南房两处，无房屋所有权证；以上房屋实际均为张文仲自建。2013年8月1日经呼和浩特市青城公证处公证，张文仲将房屋赠与张全仁、张全军及乌兰其木格，但未办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产

从本案查明的事实来看，张文仲是位于呼和浩特市玉泉区养鱼池东二巷1号房屋的登记所有人，张文仲将房屋赠与张全军、张全仁、乌兰其木格是其自己处分财产的行为，不具有法律效力。故对张全仁要求赔偿房屋损失114000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院判决，驳回原告张全仁的诉讼请求。张全仁不服一审判决，上诉请求：撤销原判，判决雅宝利公司赔偿张全仁114000元损失。二审法院认定的事实：二审中，张全仁除坚持一审提交的证据外，向本院提交了张全仁与张文仲父子关系的证明。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为：1、张全仁是否系本案房屋损失的赔偿权利人；2、张全仁请求雅宝利公司赔偿1

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民再2565号再审上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张全仁，男，呼和浩特市运输管理局干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文仲（系张全仁父亲）,住呼和浩特市。被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树村商业街1号楼。法定代表人：郭月宽，该公司董事长。委托诉讼代理人:……