劳动争议 （2017）鲁16民终1172号

本案争议焦点为：1.吴振生主张的加班费工资应否支持；2.吴振生主张的2010年至退休期间带薪年休假工资应否支持；3.吴振生要求按照加班费和带薪年休假工资之和的25%支付经济补偿金的主张能否成立。关于吴振生主张的加班费工资问题。吴振生主张加班费的依据系其持有的记载有考勤或者工分情况的工资表。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。吴振生应当就加班事实的存在提交证据或者就加班证据由魏桥公司掌握的事实提交证据。首先，原中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》规定，关于用人单位记录劳动者工资的书面材料保存两年以上。魏桥公司对于2014年4月之前的考勤及工资表记录情况不承担举证责任。吴振生提交的2006年、2010年、2011年和2012年的工资表复印件中与魏桥公司提交的考勤表存在不一致，吴振生并未提交与复印件中“出勤”天数印证的加班事实存在的证据或者上述时间加班的证据仍在魏桥公司的事实；其次，吴振生持有的其他工资表

本案争议焦点为：1.吴振生主张的加班费工资应否支持；2.吴振生主张的2010年至退休期间带薪年休假工资应否支持；3.吴振生要求按照加班费和带薪年休假工资之和的25%支付经济补偿金的主张能否成立。关于吴振生主张的加班费工资问题。吴振生主张加班费的依据系其持有的记载有考勤或者工分情况的工资表。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。吴振生应当就加班事实的存在提交证据或者就加班证据由魏桥公司掌握的事实提交证据。首先，原中

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1172号上诉人（原审原告）：吴振生，男，1960年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律……