排除妨害纠纷 （2018）内01民终2434号

部分：“……应当先提供证据证明上述院落的宅基地使用权及房屋系原告所有，但原告提供的证据仅为其家庭成员内部的一些协议，并不能证明上述院落及房屋的权属为原告所有，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”。而事实上，闫二先在一审中从未提交过家庭成员内部协议作为证据，而一审法院所述“家庭成员内部的一些协议”恰恰是张贤彬、罗修平作为证据使用的，因此，一审法院混淆了双方当事人提供证据的内容，认定的事实肯定是错误的。其次，涉案院落实际是亢二魁的父母留下的老宅院，一直属亢二魁和其三弟亢连奎共同共有，这个事实在一审庭审过程中张贤彬、罗修平也承认。而且，亢二魁与闫二先结婚后建立起农村家庭户口，并在此院落上修建了南房。根据《中华人民共和国土地管理法》一户一宅基地的相关规定，虽然亢二魁已去世，但闫二先作为其农村家庭户口唯一的成员，当然拥有相应的宅基地使用权及地上南房的所有权，而且该事实有村委会出具的证明、亢二魁的遗嘱及两位证人证言等相关证据予以证实。但一审法院却完全绕开这个基本事实，仅以缺乏证据为由就驳回闫二先的诉讼请求，是对本案事实认定和法律适用的明显错误。而且从一审判决中可以清晰地看到，张贤彬、罗修平

闫二先与张贤彬、罗修平排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2434号上诉人(原审原告)：闫二先，女，1940年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张贤彬，男，1986年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：罗修平，女，1963年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市。二……