房屋买卖合同纠纷 （2014）焦民一终字第141号

被告张芝威与原告张金成签订的两份转让协议，是否合法有效，取决于张芝威的行为是否属于有权处分行为。根据物权法规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产；处分共有的不动产的，应经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。通过法庭调查，可以确认，2008年11月9日出具的书面协议，系五被告真实意思表示，合法真实有效，且被告张芝威持有该份协议的原件，故被告张芝威与张金成签订转让协议的行为可以认定为有权处分行为，该行为的效力约束其余共有人即陈永增、刘保力、刘保生、靳荣欣。协议签订后，原、被告双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告张金成按照协议的约定支付了相应的价款，并实际占用、使用了房屋。五被告未能按照约定履行过户义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘保生、刘保力、靳荣欣辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告诉请第一项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请第二项即要求五被告给付原告违约金的请求，本院认为，五被告于2008年11月9日共同出具的协议书，只是就房屋转让事宜做出了约定，本院只能确认被告张芝威在出卖房屋行为时享用处分权，但就2009

被告张芝威与原告张金成签订的两份转让协议，是否合法有效，取决于张芝威的行为是否属于有权处分行为。根据物权法规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产；处分共有的不动产的，应经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。通过法庭调查，可以确认，2008年11月9日出具的书面协议，系五被告真实意思表示，合法真实有效，且被告张芝威持有该份协议的原件，故被告张芝威与张金成签订转让协议的行为可以认定为有权处分行为，该行为的效力约束其余共有人即陈永增、刘保力、刘保生、靳荣欣。协议签订后，原、被告双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告张金成按照协议的约定支付了相应的价款，并

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第141号上诉人（原审被告）刘保生，男，1949年10月4日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人（原审被告）刘保力，男，1956年7月17日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人（原审被告）靳荣欣，男，1947年9月15日出生，汉族，住河北省安国市。以上三上诉人的委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张金成，……