劳动争议 （2021）川01民终742号

一、关于李龙所提润达公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。一审法院认为，李龙与润达公司虽未签订书面劳动合同，但其填写的《润达公司应聘人员入职登记表》，能够证明双方已建立劳动关系的事实。李龙入职后存在印错文字返工、请假未履行请假手续的事实，但对是否约定试用期双方陈述不一，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。故对李龙主张支付违法解除劳动合同赔偿金，与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。 二、关于李龙所提润达公司应支付失业保险损失的问题。一审法院认为，失业人员是否符合领取失业保险金的条件，属于社会保险经办机构的审查范围。本案中，李龙2020年3月入职润达公司时尚未与原公司解除劳动关系，且原公司为李龙购买社会保险至2020年3月，李龙与润达公司于2020年4月9日已解除劳动关系，李龙亦未举证证明其符合领取失业保险待遇的条件，故李龙的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 三、关于李龙所提润达公司应支付工资300元的问题。一审法院认为，双方均认可润达公司应返还李龙工资300元的事实，本院予以确认。 综上所述，润达公司应支付李龙工资300元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第

一、关于李龙所提润达公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。一审法院认为，李龙与润达公司虽未签订书面劳动合同，但其填写的《润达公司应聘人员入职登记表》，能够证明双方已建立劳动关系的事实。李龙入职后存在印错文字返工、请假未履行请假手续的事实，但对是否约定试用期双方陈述不一，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。故对李龙主张支付违法解除劳动合同赔偿金，与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。 二、关于李龙所提润达公司应支付失业保险损失的问题。一审法院认为，失业人员是否符合领取失业保险金的条件，属于社会保险经办机构的审查范围。本案中，李龙2020年3月入职润达公司时尚未与原公司解除劳动关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终742号 上诉人（原审原告）：李龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被上诉人（原审被告）：四川润达丰塑业有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段699号。 法定代表人：肖畅，董事长。 委托诉讼代理人：万虹芩，女，系四川润达丰塑业有限公司员工。 委托诉讼代理人：吕燕，女，系四川润达丰塑业有限公司员……