法定继承纠纷 （2021）冀06民终6403号

本案中，原告提供的被继承人阮连旭干部履历表中家庭主要成员显示女儿名阮玲曦（2岁半）。1994年11月原告阮连旭起诉被告高宝新离婚纠纷一案，涿州市人民法院做出的（1995）涿民初字第269号民事调解书载明：“女儿阮玲羲，5周岁由被告抚养”。本案审理过程中，虽然原、被告对被告高某为被继承人阮连旭与案外人高宝新之女，曾用名为阮玲羲的事实无争议，但双方当事人均未提供证据证实，本院无法核实被告高某与阮玲羲或阮玲曦是否为同一人，故本案被告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告苏某、阮某的起诉。本院二审期间，上诉人提交付向东、刘永平、阮海龙、史秀平、阮金金、阮连福、王春华等7份证人证明及5份视频证明，拟证明高某是阮连旭的女儿，即本案被上诉人。被上诉人质证意见：书面证明中列的我身份证号不对，我没有否认我的曾用名是阮玲曦，我对是阮连旭的婚生女的事实也没有表示过异议。关于上诉人提交的证据中的证人，我也不认识。针对证据是否采信，请法院依法决定。被上诉人庭审陈述称，我印象中在阮连旭和高宝新离婚时我用的高某的名字，具体时间记不清了，当时太小了。本院认为，上诉

本案中，原告提供的被继承人阮连旭干部履历表中家庭主要成员显示女儿名阮玲曦（2岁半）。1994年11月原告阮连旭起诉被告高宝新离婚纠纷一案，涿州市人民法院做出的（1995）涿民初字第269号民事调解书载明：“女儿阮玲羲，5周岁由被告抚养”。本案审理过程中，虽然原、被告对被告高某为被继承人阮连旭与案外人高宝新之女，曾用名为阮玲羲的事实无争议，但双方当事人均未提供证据证实，本院无法核实被告高某与阮玲羲或阮玲曦是否为同一人，故本案被告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告苏某、阮某的起诉。本院二审期间，上诉人提交付向东、刘永平、阮海龙、史秀平、阮金

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06民终6403号上诉人（原审原告）：苏某，女，1971年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。上诉人（原审原告）：阮某，女，1998年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被上诉人（原审被告）：高某，女，1989年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。上诉人苏某、阮某因与被上诉人高某法定继承纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院……