排除妨害纠纷 （2017）苏03民终1325号

最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案李迎宾、李彦侠曾分得刘集供销社单位宿舍，一直居住并进行相应的建设，因此本案涉及原有宿舍拆迁及新的宿舍赔偿分配问题，该问题系属于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，遂裁定驳回徐州市铜山区刘集镇供销社的起诉。本院二审庭审中，刘集供销社向本院提交以下证据：1、刘集供销社与其职工丁洪雷、朱广兰签订的购房协议书复印件各一份，用该两份证据证明刘集供销社分给单位职工的宿舍均以签订购房协议书的形式进行的购房。李迎宾不是刘集供销社的职工，按照刘集供销社的相关规定，只有夫妻双方均系供销系统职工的情况下才能分得职工宿舍，并且要签署购房协议。2、铜政土发（82）第16号以及铜政土发（81）第107

最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案李迎宾、李彦侠曾分得刘集供销社单位宿舍，一直居住并进行相应的建设，因此本案涉及原有宿舍拆迁及新的宿舍赔偿分配问题，该问题系属于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，遂裁定驳回徐州市铜

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1325号上诉人（原审原告）：徐州市铜山区刘集供销合作社，住所地铜山区刘集镇。法定代表人：张猛，该单位主任。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光耀，江苏金华星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李彦侠（曾用名李艳侠），女，1974年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李迎宾，……