房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终184号

原被告签订的房屋买卖合同的效力方面涉及三个事实及法律问题。一是本案是否存在被告所辩称的原告与其外甥于某恶意串通进而导致合同无效。对此本院认为，被告虽辩称当时主观上认为所签订的合同为抵押合同而不是买卖合同，原告及他人对其存在恶意串通和欺骗，但未提交充分证据证实，证人于某虽证实当时欺骗被告说是签订的抵押合同，但证人与被告存在利害关系，其证言又无其他证据辅助，本院对该证言不予采纳，对被告辩称的恶意串通、合同无效的抗辩意见本院不予采纳。二是涉案房产的土地性质为划拨土地，是否因此导致合同无效。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。涉案房产占用土地系国有划拨土地，但其所在南湖小区属于2013年3月5日泰安市人民政府下发泰政发【2013】5号文件《泰安市人民政府关于进一步加强节约用地管理意见》第六条第19款规定的泰安市原旧城拆迁改造的31个居民小区范围，按照该款的规定，原旧城拆迁改造的31个

原被告签订的房屋买卖合同的效力方面涉及三个事实及法律问题。一是本案是否存在被告所辩称的原告与其外甥于某恶意串通进而导致合同无效。对此本院认为，被告虽辩称当时主观上认为所签订的合同为抵押合同而不是买卖合同，原告及他人对其存在恶意串通和欺骗，但未提交充分证据证实，证人于某虽证实当时欺骗被告说是签订的抵押合同，但证人与被告存在利害关系，其证言又无其他证据辅助，本院对该证言不予采纳，对被告辩称的恶意串通、合同无效的抗辩意见本院不予采纳。二是涉案房产的土地性质为划拨土地，是否因此导致合同无效。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终184号上诉人（原审被告）吴佐峰，职工。委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈利军，居民。委托代理人李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。上诉人吴佐峰因房屋买卖合同纠纷一案不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佐……