排除妨害纠纷 （2014）锦民二终字第00667号

原、被告对双方所签订的房屋买卖协议均无异议，本院予以采信，双方均应按协议约定履行相应的义务。原告依协议约定履行了支付购房款的义务，依法应享有对所购楼房及配属仓房的占有、使用、收益和处分的权利。买卖协议系原、被告签订的，根据合同相对性原则，原告作为买卖协议签订的当事人，有权向被告主张权利，原告起诉符合相关法律规定，具有本案原告的诉讼主体资格。因原告对本案所争议的仓房系依法取得，具有法律的约束力和强制力，该房屋买卖协议第三条不属于强制性条款，不能对抗原告依法取得仓房，现原告要求被告归还仓房，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以未出现协议第三条所约定的归还事由为由不同意归还仓房的主张，理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告给付电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵凯、崔艳秋于本判决生效后10日内将城市信用社家属楼x单元x楼东屋配属仓房交还原告孙德富、李立理使用；二、驳回原告孙德富、李立理其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵凯、崔艳秋负担。宣判后，赵凯、崔艳秋不服，向本院提起上诉称，1

原、被告对双方所签订的房屋买卖协议均无异议，本院予以采信，双方均应按协议约定履行相应的义务。原告依协议约定履行了支付购房款的义务，依法应享有对所购楼房及配属仓房的占有、使用、收益和处分的权利。买卖协议系原、被告签订的，根据合同相对性原则，原告作为买卖协议签订的当事人，有权向被告主张权利，原告起诉符合相关法律规定，具有本案原告的诉讼主体资格。因原告对本案所争议的仓房系依法取得，具有法律的约束力和强制力，该房屋买卖协议第三条不属于强制性条款，不能对抗原告依法取得仓房，现原告要求被告归还仓房，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以未出现协议第三条所约定的归还事由为由不同意归还仓房的主张，理由不充分，

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00667号上诉人（原审被告）赵凯，男，1963年3月17日生，汉族，干部，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）崔艳秋，女，1963年10月2日生，汉族，退休干部，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审原告）孙德富，男，1951年4月21日生，汉族，退休干部，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审原告）李立理，女，1949年2月27日生，汉族，退休干……