劳动争议 （2017）京01民终9651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李纪泽与城建建设公司均认可自1996年7月20日至2012年4月30日期间双方存在劳动关系，对此法院不持异议。虽城建建设公司主张2012年5月1日之后双方不存在劳动关系，但该公司提交的会议纪要系内部会议记录，《关于对李纪泽解除劳动合同的决定》于该公司内部公示，未能显示城建建设公司已将上述解除决定送达李纪泽，确有欠妥之处。虽李纪泽主张2011年12月后城建建设公司未安排工作系待岗状态，然而城建建设公司未向其支付工资或生活费，亦停缴社会保险，明显与一般待岗状态不符。李纪泽长期未向城建建设公司要求返岗亦与常理不符。鉴于李纪泽工作至2011年12月，此后未再出勤，城建建设公司亦未再向李纪泽支付工资或生活费，城建建设公司为李纪泽缴纳社会保险至2012年4月，并于2012年5月5日作出《关于对李纪泽解除劳动合同的决定》，故法院确认自2012年5月5日起双方无事实上履行劳动权利义务的行为，进而确认2012年5月5日至20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李纪泽与城建建设公司均认可自1996年7月20日至2012年4月30日期间双方存在劳动关系，对此法院不持异议。虽城建建设公司主张2012年5月1日之后双方不存在劳动关系，但该公司提交的会议纪要系内部会议记录，《关于对李纪泽解除劳动合同的决定》于该公司内部公示，未能显示城建建设公司已将上述解除决定送达李纪泽，确有欠妥之处。虽李纪泽主张2011年12月后城建建设公司未安排工作系待岗状态，然而城建建设公司未向其支付工资或

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9651号上诉人（原审被告）：李纪泽，男，1976年10月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：崔京沙，男，北京城建建设工程有限公司人力资源部科员。上诉人李纪泽因与……