合同纠纷 （2016）浙02民终3424号

2007年6月22日，双方签订的两份《项目公司股权、项目转让协议》确定的受让方均为罗姬秀，2007年9月28日由宝泰隆公司、航空港公司出具的承诺书亦确定受让方为罗姬秀，且承诺内容涉及宝泰隆公司股权在上交所挂牌和拍卖操作事宜，上述证据均能证明与航空港公司、宝泰隆公司达成股权转让以及挂牌拍卖事宜的主体为罗姬秀，苗世玉仅是罗姬秀的代理人。因此，虽然2007年11月20日签订的《上海市产权交易合同》确定的受让方为苗世玉，但航空港公司应明知真正的受让方应为双方之前协商确定的罗姬秀，苗世玉仅系罗姬秀的委托代理人，故根据合同法第四百零二条的规定，《上海市产权交易合同》直接约束罗姬秀、航空港公司以及之前为航空港公司代持股权的蒋昕呈，罗姬秀的主体资格适格，对航空港公司关于罗姬秀非适格原告的主张，不予采纳。审理过程中，航空港公司就管辖权问题提出异议，被裁定驳回后，航空港公司就管辖问题向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，后被该院裁定驳回，一审法院对案件有管辖权。罗姬秀与苗世玉、航空港公司均认可双方履行的是《上海市产权交易合同》，该合同中航空港公司与蒋昕呈为出让方，而蒋昕呈明确其名下股权系代航空港公司持有的，

2007年6月22日，双方签订的两份《项目公司股权、项目转让协议》确定的受让方均为罗姬秀，2007年9月28日由宝泰隆公司、航空港公司出具的承诺书亦确定受让方为罗姬秀，且承诺内容涉及宝泰隆公司股权在上交所挂牌和拍卖操作事宜，上述证据均能证明与航空港公司、宝泰隆公司达成股权转让以及挂牌拍卖事宜的主体为罗姬秀，苗世玉仅是罗姬秀的代理人。因此，虽然2007年11月20日签订的《上海市产权交易合同》确定的受让方为苗世玉，但航空港公司应明知真正的受让方应为双方之前协商确定的罗姬秀，苗世玉仅系罗姬秀的委托代理人，故根据合同法第四百零二条的规定，《上海市产权交易合同》直接约束罗姬秀、航空港公司以及之前为航空

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3424号上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，该公司法律事务部副部长。被上诉人（原审原告）：罗姬秀，女，1964年6月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：胡华伟，北京市天元律师事务所律师。原审被告：……